Вопрос прав спортсменов в России исторически рассматривается очень редко. Обычно лучше всего известны права в части регламента соревнований, так как почти каждый атлет и уж тем более тренер знают, как подавать протест. Права спортсменов как наемных работников регулируются Трудовым кодексом. А вот права в области антидопингового законодательства, пожалуй, наиболее темная область, в которую большинство особо и не погружается, чем, к сожалению, зачастую пользуются антидопинговые службы, и речь здесь не только и не столько о РУСАДА, но и о антидопинговых органах международных федераций.
https://twitter.com/mamadousakho/status/1324046235129577473Громкой демонстрацией того, что даже самое главное антидопинговое агентство, WADA, может в угаре борьбы за все хорошее против всего плохого перейти черту, стало недавнее решение лондонского суда по иску бывшего игрока «Ливерпуля» Мамаду Сако. Его, напомню, обвинили в нарушении антидопинговых правил из-за следов хигенамина в пробе. При этом сам хигенамин не был указан в списке запрещенных веществ, что позволило Сако избежать серьезных санкций — его отстранили всего на месяц. Гораздо более тяжелым последствием стал разрыв контракта с «Ливерпулем», наступивший во-многом по причине высказываний представителей WADA в СМИ. Сако подал иск, требуя извинений и компенсации в размере 13 миллионов фунтов. Суд принял сторону спортсмена и обязал WADA извиниться и выплатить «существенную» компенсацию, размер которой не уточняется.
Еще одна показательная история — мировое соглашение на полмиллиона долларов, на которое WADA пошло в деле крикетиста из Шри-Ланки Кусала Переры.
Перера, бэтсмен (то же что и бэттер в бейсболе, то есть «отбивающий»), в начале декабря 2015 был временно отстранен по результату положительной пробы, которая проверялась в лаборатории Катара. 25 декабря проба Б подтвердила результат пробы А и, казалось, спортсмену светит четырехлетний срок вне спорта.
Игрок съездил в Великобританию, где прошел тест на полиграфе, а также сдал образец волос и мочи для анализа. Его адвокаты тем временем изучали всю документацию по пробе.
В результате в мае 2016 все обвинения были сняты, так как сторона защиты доказала нарушения в катарской лаборатории, характер которых не разглашается, однако очевидно, что они не соответствовали требованиям международного стандарта WADA. Лаборатория была временно лишена аккредитации, но федерация крикета Шри-Ланки и сам спортсмен подали иск о выплате компенсации. Изначально, летом 2016 года, речь шла о судебных издержках федерации в размере 92 тысяч долларов и 246 тысячах материального ущерба для самого Кусала.
https://twitter.com/IslandCricket/status/1236566636146163712Дело сильно затянулось, но не в пользу WADA. Адвокаты спортсмена заявили, что по итогам дискуссии с WADA сумма компенсации выросла до полумиллиона долларов, и все указывает на то, что Перера в ближайшее время получит именно эту сумму.
Два эти случая, безусловно, лишь демонстрируют то, что антидопинговое законодательство возлагает гораздо большую ответственность на сами агентства или международные федерации, чем на спортсменов. Однако для того, чтобы заставить эту ответственность признать, зачастую приходится действовать очень жестко.
К сожалению, очень часто сотрудники антидопинговых органов забывают, что они не охотники за головами, а люди, поставленные защищать права спортсменов. Всех спортсменов, без исключения. В том числе и право спортсменов, подозреваемых в нарушении антидопинговых правил, быть оправданными в результате всестороннего и объективного расследования. Собственно, Международный стандарт по тестированию и расследованиям в комментарии к пункту 12.3.3 так и говорит:
[…] Расследования не должны проводиться одностороннее, преследуя лишь достижение определенного результата (например, открытие дела о нарушении антидопинговых правил Спортсменом или иным Лицом). Напротив, на каждой ключевой стадии расследования ответственный (ые) за расследование должен (ны) рассматривать и оценивать все потенциально возможные выводы и должен (ны) стремиться к сбору не только всех имеющихся доказательств, свидетельствующих в пользу наличия оснований для открытия или продолжения ведения дела, но также всех имеющихся доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для открытия или продолжения ведения дела.
Действия сотрудников антидопинговых органов порой приобретают полицейский характер, например, интервью со спортсменами в Athletics Integrity Unit, с расшифровками которых автор имел возможность ознакомиться, строятся именно по схеме классического допроса. Возникает ощущение, что люди живут по принципу «то, что вы не дисквалифицированы, не ваша заслуга, а наша недоработка», видя допером каждого, кто выходит на старт. Увы, но из борьбы за здоровье спортсменов, а в некоторых случаях даже за их жизни, антидопинг с годами превратился в индустрию, которая, по ощущениям, гораздо больше озабочена ростом оборота и увеличением рычагов влияния, нежели чьими-то правами. А для развития нужна демонстрация собственной полезности, вот отсюда и куча зачастую нелепых обвинений, скомпонованных подчас без надлежащих улик. Все это напоминает до боли знакомую систему «палок».
Строго говоря, спортсмен ведь обязан сотрудничать с антидопинговыми органами, это прописано в правилах. Однако сотрудничество это может носить разный характер. В ответ на просьбу пообщаться можно согласиться на видеоконференцию, а можно сказать, что все вопросы должны задаваться исключительно по почте, через адвоката. Это тоже сотрудничество, сказать, что спортсмен отказался, не получится (как и запутать его в ходе видеоконференции).
Широко распространенное утверждение о презумпции вины спортсмена в случае антидопинговых обвинений тоже не совсем верно, а точнее — чаще всего неверно. В случае с положительной пробой — да, спортсмен должен доказывать свою невиновность или незначительную вину. Но вот в сценариях с некоторыми стимуляторами, выделенными в категорию «Особые субстанции», именно антидопинг должен доказать наличие умысла. А когда речь идет о фальсификации, отказе от тестирования, запрещенным сотрудничестве — вообще действует презумпция невиновности, и именно обвинение должно доказать, что нарушение имело место. Возможно, поэтому зачастую спортсменов ставят в жесткие временные рамки, назначая дедлайн для предоставления объяснений, заставляя нервничать, торопиться и порой совершать какие-то нелепые, ненамеренные ошибки.
«Знатоки» не раз советовали моим знакомым спортсменам не вскрывать пробы «Б», потому что это, дескать, обозлит антидопинг, и отказываться от слушаний, не оспаривая требуемую обвинением санкцию и отдавая себя целиком их в руки, потому что это, по какой-то извращенной логике, должно заставить тех вынести наказание помягче. Своевременное признание вины — да, серьезный аргумент в пользу спортсмена, но оспаривание санкции, запрос слушаний — часть его неотъемлемых прав.
https://twitter.com/LAPharmstrong/status/255142307844726786В борьбе за за все хорошее против всего плохого доходит до правовых казусов. Приведу простой и яркий пример: велогонщик Лэнс Армстронг дисквалифицирован, как известно, пожизненно. При этом у Лэнса есть вполне уже взрослые дети, которые могут заниматься спортом и выступать на соревнованиях. Поскольку Армстронг является их родителем, то он попадает в категорию «Персонал спортсмена», в которую, согласно Кодексу WADA входят:
Любой тренер, педагог, менеджер, агент, технический персонал команды, начальник команды, медицинский, парамедицинский персонал, родитель или любое иное лицо, работающее со спортсменом, оказывающее ему медицинскую помощь или помогающее спортсмену при подготовке и участии в спортивных соревнованиях.
Как любой родитель Армстронг вполне может дать совет своему чаду, довести того до тренировки, даже присутствовать на ней. Но стоит его ребенку выйти на старт, Лэнс нарушит запрет на участие в соревнованиях во время дисквалификации, который распространяется, что логично, на… участников. А участники — это, согласно тому же Кодексу WADA, «любой спортсмен или персонал спортсмена».
То есть сам факт участия ребенка Лэнса Армстронга в любом спортивном соревновании уже дает повод подозревать его в нарушении запрета на участие, а чтобы не давать антидопингу повода, дети Лэнса не должны заниматься спортом или, во всяком случае, выступать на стартах. Как на это смотрят многочисленные конвенции о правах человека? Чем думали составители Кодекса, включающие родителей в список персонала спортсмена? Ну хорошо, Лэнс на пожизненном, его, как того ежа, сложно чем-то напугать. Но предположим, что речь идет о родителе, отбывающем четырехлетнюю дисквалификацию и собирающемся продолжить спортивную карьеру. Такому человеку есть что терять, и продление санкции ему совершенно не нужно. В результате сам факт занятий его детей спортом ставит атлета под удар.
Есть в антидопинговых правилах и пункты, о которых предпочитают не говорить. Например, пункт 10.11.4 Общероссийских антидопинговых правил, где говорится, что дисквалифицированный спортсмен в некоторых случаях может получать зарплату и ездить на сборы за счет своего региона или даже Минспорта. Это возможно, если санкция была сокращена из-за незначительной вины, то есть вместо положенных четырех лет человек получил, например 18 месяцев. На таких спортсменов не распространяется обязательный отказ в финансировании, они просто не могут выступать на соревнованиях, а все остальное им разрешено — и сборы, и ставки, и даже получение экипировки. Автор как-то раз попробовал получить подтверждение этого пункта у РУСАДА для атлета, санкцию которого сократили в четыре раза. Отказали — на основании того, что еще не подготовлен полный текст решения по делу. О том, правда, что сократить так сильно можно только и исключительно на основании незначительной вины, не подумали. В результате человек год сидел без денег, занимал, подрабатывал где мог. Вернулся, выиграл ЧР, но какой ценой? Только он сам эту цену знает.
Уходя в сторону от антидопинга, рассмотрим свежий казус. В ноябре в Санкт-Петербурге пройдет чемпионат мира по гиревому спорту — едва ли не единственный крупный спортивный турнир на территории нашей страны в этом году. И вот на сайте федерации размещена новость из которой следует, что члены сборной России должны прибыть в северную столицу к 19 ноября до 14 часов, за свой счет, а также выложен документ, информирующий, что оплату за аккредитацию (280 евро) необходимо перевести на расчетный счет всероссийской федерации гиревого спорта до 1 ноября. То есть судя по всему, спортсмены сборной России едут на единственный в 2020 году на территории страны ЧМ за свой счет, в лучшем случае — за счет регионов. Гиревой спорт, понятно, не биатлон и не футбол, но все-таки как-то странно это, неужели страна в Питер не может сборную отправить? Сборную, чьи списки на 2020 год опубликованы на сайте Минспорта, между прочим.
Летом 2018 года в легкой атлетике исполнили следующий трюк. На чемпионате России в Казани людей, за 5-7 минут до старта, уже в трусах и майках, заставляли подписывать какую-то ведомость. За свою карьеру российский спортсмен подписывает такое количество ведомостей, что не удивляется уже ничему. Нюанс, правда, был в том, что без подписи не пускали на старт. Затем, собрав эти ведомости, чиновники ВФЛА перевели их на английский и отрапортовали в World Athletics о проведенной антидопинговой работе.
Перевели, правда, криво, и в результате:
- Кирилл Киреев получил фамилию Киров
- Сергей Солодов стал Самедовым
- Нурлана Исибаева назвали, прости господи, Наибаевым
- Артем Денмухаметов переименовался в Армена Динмухамедова
- Эдгар Репин мутировал в Эдгара Гелича
- Артем Арасланов превратился в Арсена Наспанова
Ну и так далее, список там большой. Насколько нужно не быть в курсе, как зовут ваших собственных спортсменов, чтобы такое понаписать? Есть гарантии, что на смену предыдущему руководству пришли совсем другие люди? Нет таких гарантий.
Как и, похоже, нет у наших спортсменов своих прав. Подсунули ведомость — подписывай и не задавай вопросов. Обвинили в приеме допинга — молчи и кайся, исчезни из спорта, не порти людям атмосферу. За всем этим внешним лоском сборных кроется зачастую вопиющий непрофессионализм, а как следствие — незнание базовых прав тех, за чьи медали потом отчитываются.
Другие материалы автора:
- «Решил, что люблю животных и не буду употреблять их в пищу». Мурашов — о том, может ли топ-спринтер быть веганом
- Бойфренд болен коронавирусом, сама уже неделю не спит. Воронина, показав четвертый результат в мире, разрушает все стереотипы
- «Сорвался круиз по Карибскому морю, медовый месяц провели в Коломне». Елизавета Голубева — о новой фамилии и рекламе в соцсетях
Больше новостей спорта – в нашем телеграм-канале.
